ドリブルは必要か？ ドリブラーは必要か？
totoの3等が漸く当たりました・・・って、180円かよ！
さて、それは置いておいて、ACからこちらドリブルの重要性が見直されていますが、と同時に、一部マスコミを中心にドリブラーを持ち上げる風潮がある。
ドリブルの必要性、そしてドリブラーの必要性というのを考察してみたい。
さて、それは置いておいて、ACからこちらドリブルの重要性が見直されていますが、と同時に、一部マスコミを中心にドリブラーを持ち上げる風潮がある。
ドリブルの必要性、そしてドリブラーの必要性というのを考察してみたい。
ま、何はさておき、ドリブラーと一概に言っても、何をもってドリブラーとするのかというのが必要でしょう。
色々と定義はあるかもしれませんが、ココでは、プレー選択、特に相手ゴール前でのプレーの選択肢でドリブルを優先する傾向にある選手と仮定させてもらいます。
さて、先に書いたように、ACからこっちドリブルで仕掛ける意識がACで見られなかった結果、ドリブルで仕掛ける重要性が見直されました。
一時期、というか、ラモスらが全盛時代には、パサー、特にキラーパスと言われるスルーパスを得意とする選手がもてはやされていた時期がありましたが、現在はドリブラーとなりました。
正直、この裏には、現在のメッシやC.ロナウドといった所で世界的な人気のある選手がドリブラーであり、その結果、例えば松井や大久保とかといったドリブルで仕掛ける選手の方が絵になるという所でマスコミが持ち上げているところもある。
ま、それを置いておいても、ドリブルの必要性というのは絶対にある。
ACでの問題点は、相手ゴール前、最近言われている1/3の部分での仕掛けが無かった事。
ココで、現代表は、1/3まで運ぶ組織的なサッカーはきっちりと出来ていると思われる。
この辺の組織サッカーの話も後日書ければ良いなと思うのですが、そこまでは組織的に持ち上がるのは良いのですが、最後の仕上げ部分には、個人個人のアイデア、個人による仕掛けが必要になる。
その方法論の一つとしてドリブルという選択があるわけです。
ボールを持った時、選択するのは、シュート、パス、ドリブル、あえて何もしないというのもあるだろうが、選択肢は大枠で3つ。
現代表には、このドリブルで仕掛けるというのが、ほぼ無かったので、ドリブラーが必要と言う話になったのだが、ドリブラーが必要と言うのではなく、仕掛ける意識の問題である。
但し、3つの選択肢のうち、自ら1つを使わないという事をする必要はないわけですので、ドリブルは必要。しかし、必ずドリブルでないといけないわけではない。
例えば、スイス戦で、松井のドリブル突破を評価されていますが、それは、ドリブルだからというのではない、仕掛けたという点で評価すべき話である。
スイス戦の後の、予の感想でも書いたが、ACからの課題の答えとして、松井と闘莉王をあげたのは、ドリブル突破したからではなく、攻撃に対する仕掛けを行ったからです。
つまり、ドリブルを評価したのではなく、仕掛けた事を評価したい所。そして、同じく、例えば遠藤が松井に出したスルーパス、これも仕掛けという意味では同様の評価である。
ドリブルによる仕掛けは確かに必要だろうが、必須でなければ、それをしないといけないわけでもない。した方が良いというだけである。
同じように例えばSBの評価で、加地や駒野が仕掛けないという事で酷評する人が、毎日新聞や日刊スポーツのアンケートで書いている人がいるが、さて、仕掛けないSBが果たしてSBとして失格なのであろうか？
この辺のところを、書こうかとも思ったのですが、既に良い形で纏めてくれている方がいらっしゃいましたので、そちらを参考にしていただければと思います。
サイドバックにスポットライトを!!|育成選手の反抗記|スポーツナビ＋
つまり、SBにおいて、1対1で仕掛けて突破が出来るかどうかというのは、オプション的な仕事であり、何より必要なのはサイドでの攻防で相手を圧倒できるか否かである。
運動量などから考えても、正直4バックのSBとして、現状の日本ではやはり総合的に加地や駒野以上はないのではないだろうか？ 確かに見たい選手は多く居ますし、もしかしたら、良い選手はいるかもしれないが、それは、イコールで加地や駒野が悪いという評価には繋がらないと思います。
それと同じ事が、中盤の選手にも言えると思うのです。
確かに、代表での中村俊も、常日頃からの遠藤のプレーもドリブルで仕掛けるという事はしていない。
そして、現代表においては、ドリブルで仕掛けないといけない場面というのは、結構存在する。日本に対して、アジア各国は引いてスペースを消してしまうだけに、スルーパスを狙うにもギャップが出来ていない事が多い。
となれば、シュートやドリブルによる仕掛けは欲しい。
しかし、だからといって、シュートやドリブルの選択肢を最優先すべき、ドリブラーなどが絶対に必要かと言えば、答えは否。
ドリブラーを入れるのではなく、例えば遠藤なり中村俊なりが、仕掛ける意識を見せれば良い。
確かに、ドリブラーを入れることでドリブル突破という選択肢が出来上がります。
だからと言って、必ずしもドリブラーが必要というわけでもない。
つまりは、ドリブルは必要ですが、ドリブラーは選手の質次第。
そのドリブラーが総合的なレベルでパサーよりも上のレベルであると言えるのであれば、それはドリブラーを先発させるのも分かりますが、パサーがレベルで勝るのであれば、パサーが選択されてしかるべき。
そこを忘れて、ドリブラー、ドリブラーと騒ぐのも間違っている。
但し、試合途中の交代や相手との駆け引きの上で、戦術的にドリブラーというオプションは必要である。
その意味では、選出される時にドリブルを得意とするドリブラーは選択肢の一つとして必要であろう。
感じるものがあれば、↓クリックお願いします。
色々と定義はあるかもしれませんが、ココでは、プレー選択、特に相手ゴール前でのプレーの選択肢でドリブルを優先する傾向にある選手と仮定させてもらいます。
さて、先に書いたように、ACからこっちドリブルで仕掛ける意識がACで見られなかった結果、ドリブルで仕掛ける重要性が見直されました。
一時期、というか、ラモスらが全盛時代には、パサー、特にキラーパスと言われるスルーパスを得意とする選手がもてはやされていた時期がありましたが、現在はドリブラーとなりました。
正直、この裏には、現在のメッシやC.ロナウドといった所で世界的な人気のある選手がドリブラーであり、その結果、例えば松井や大久保とかといったドリブルで仕掛ける選手の方が絵になるという所でマスコミが持ち上げているところもある。
ま、それを置いておいても、ドリブルの必要性というのは絶対にある。
ACでの問題点は、相手ゴール前、最近言われている1/3の部分での仕掛けが無かった事。
ココで、現代表は、1/3まで運ぶ組織的なサッカーはきっちりと出来ていると思われる。
この辺の組織サッカーの話も後日書ければ良いなと思うのですが、そこまでは組織的に持ち上がるのは良いのですが、最後の仕上げ部分には、個人個人のアイデア、個人による仕掛けが必要になる。
その方法論の一つとしてドリブルという選択があるわけです。
ボールを持った時、選択するのは、シュート、パス、ドリブル、あえて何もしないというのもあるだろうが、選択肢は大枠で3つ。
現代表には、このドリブルで仕掛けるというのが、ほぼ無かったので、ドリブラーが必要と言う話になったのだが、ドリブラーが必要と言うのではなく、仕掛ける意識の問題である。
但し、3つの選択肢のうち、自ら1つを使わないという事をする必要はないわけですので、ドリブルは必要。しかし、必ずドリブルでないといけないわけではない。
例えば、スイス戦で、松井のドリブル突破を評価されていますが、それは、ドリブルだからというのではない、仕掛けたという点で評価すべき話である。
スイス戦の後の、予の感想でも書いたが、ACからの課題の答えとして、松井と闘莉王をあげたのは、ドリブル突破したからではなく、攻撃に対する仕掛けを行ったからです。
つまり、ドリブルを評価したのではなく、仕掛けた事を評価したい所。そして、同じく、例えば遠藤が松井に出したスルーパス、これも仕掛けという意味では同様の評価である。
ドリブルによる仕掛けは確かに必要だろうが、必須でなければ、それをしないといけないわけでもない。した方が良いというだけである。
同じように例えばSBの評価で、加地や駒野が仕掛けないという事で酷評する人が、毎日新聞や日刊スポーツのアンケートで書いている人がいるが、さて、仕掛けないSBが果たしてSBとして失格なのであろうか？
この辺のところを、書こうかとも思ったのですが、既に良い形で纏めてくれている方がいらっしゃいましたので、そちらを参考にしていただければと思います。
サイドバックにスポットライトを!!|育成選手の反抗記|スポーツナビ＋
つまり、SBにおいて、1対1で仕掛けて突破が出来るかどうかというのは、オプション的な仕事であり、何より必要なのはサイドでの攻防で相手を圧倒できるか否かである。
運動量などから考えても、正直4バックのSBとして、現状の日本ではやはり総合的に加地や駒野以上はないのではないだろうか？ 確かに見たい選手は多く居ますし、もしかしたら、良い選手はいるかもしれないが、それは、イコールで加地や駒野が悪いという評価には繋がらないと思います。
それと同じ事が、中盤の選手にも言えると思うのです。
確かに、代表での中村俊も、常日頃からの遠藤のプレーもドリブルで仕掛けるという事はしていない。
そして、現代表においては、ドリブルで仕掛けないといけない場面というのは、結構存在する。日本に対して、アジア各国は引いてスペースを消してしまうだけに、スルーパスを狙うにもギャップが出来ていない事が多い。
となれば、シュートやドリブルによる仕掛けは欲しい。
しかし、だからといって、シュートやドリブルの選択肢を最優先すべき、ドリブラーなどが絶対に必要かと言えば、答えは否。
ドリブラーを入れるのではなく、例えば遠藤なり中村俊なりが、仕掛ける意識を見せれば良い。
確かに、ドリブラーを入れることでドリブル突破という選択肢が出来上がります。
だからと言って、必ずしもドリブラーが必要というわけでもない。
つまりは、ドリブルは必要ですが、ドリブラーは選手の質次第。
そのドリブラーが総合的なレベルでパサーよりも上のレベルであると言えるのであれば、それはドリブラーを先発させるのも分かりますが、パサーがレベルで勝るのであれば、パサーが選択されてしかるべき。
そこを忘れて、ドリブラー、ドリブラーと騒ぐのも間違っている。
但し、試合途中の交代や相手との駆け引きの上で、戦術的にドリブラーというオプションは必要である。
その意味では、選出される時にドリブルを得意とするドリブラーは選択肢の一つとして必要であろう。
感じるものがあれば、↓クリックお願いします。
